Экономические преступления

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Способы совершения мошенничества; Момент окончания мошенничества; Групповое мошенничество; Умысел на мошенничество; Мошенничество с использованием поддельного документа; Мошенничество и лжепредпринимательство;

Мошенничество с использованием служебного положения.

Останкинский районный суд г. Москвы, при секретаре, с участием государственного обвинителя прокуратуры СВАО г. Москвы, потерпевшего Н., подсудимой С., адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд установил:

Подсудимая С. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения.

Преступление подсудимой С. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимая С., являясь старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее по тексту ИФНС по г. Москве), назначенная на указанную должность приказом начальника ИФНС России по г. Москве, будучи обязанная в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ; Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Налоговым кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Положением об ИФНС России № по г. Москве, утвержденным руководителем УФНС России по г. Москве 29.01.2013; Положением об отделе камеральных проверок № ИФНС России № по г. Москве, приказами (распоряжениями) ФНС России, приказами УФНС России по г. Москве; должностным регламентом, утвержденным начальником ИФНС России № по г. Москве 03.06.2014, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе, властного характера, в чьи должностные полномочия входило проведение мониторинга и камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, организаций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, крупнейших и основных налогоплательщиков с учетом сопоставления показателей представленной отчетности и косвенной информации из внутренних и внешних источников; осуществление отбора налогоплательщиков для включения в план выездных налоговых проверок и анализ эффективности данного отбора по результатам проведенных выездных налоговых проверок указанных налогоплательщиков; организация работы по получению информации о деятельности налогоплательщиков из внешних источников, информации от правоохранительных органов и других контролирующих органов, а также мониторинг и анализ указанной информации в целях качественного и результативного проведения контрольных мероприятий; оформление результатов камеральных налоговых проверок; подготовка ответов на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, входящим в компетенцию отдела камеральных проверок № ИФНС России № по г. Москве, проведение мероприятий самостоятельного оперативного контроля по направлениям деятельности отдела камеральных проверок № ИФНС России № по г. Москве, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации; Положением об ИФНС России № по г. Москве, утвержденным руководителем УФНС России по г. Москве 29.01.2013; Положением об отделе камеральных проверок № ИФНС России № по г. Москве; приказами (распоряжениями) ФНС России, приказами УФНС России по г. Москве.

Таким образом, она являясь должностным лицом, используя в силу занимаемой должности служебные отношения с сотрудниками ИФНС России по г. Москве, а также осуществляя взаимодействие с подразделениями ИФНС России, находясь рядом с входом в здание ИФНС России № по г. Москве, получила от главного государственного налогового инспектора 4 отдела камеральных проверок ИФНС России по г. Москве О. информацию о том, что ранее не знакомый ей Н., зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН.

Он подал заявление на получение патента в ИФНС России № по г. Москве по месту своей регистрации с целью перехода с упрощенной системы налогообложения на патентную, однако, в нарушение сроков, установленных НК РФ, не произвел оплату в размере одной трети суммы налога в срок не позднее двадцати пяти календарных дней после начала действия патента, в связи с чем считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент и, как следствие, обязан рассчитать и уплатить налоги за 2, 3 и 4 квартал 2014 года, применяя общий режим налогообложения, используя свое должностное положение, вопреки интересам службы приняла решение воспользоваться данной информацией с целью личного незаконного обогащения.

Так она, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, находясь по указанному адресу, в указанное время, вступила во внеслужебные отношения с Н., воспринимавшим ее (С.), как должностное лицо, после чего, реализуя указанный корыстный умысел, ввела последнего в заблуждение относительно имеющихся у нее служебных полномочий по решению вопроса о возможности применения ИП Н. при подсчете подлежащих уплате налогов патентной системы налогообложения, не имея каких-либо реальных служебных полномочий и законных оснований для решения вопроса о возможности применения ИП Н. в 2014 году патентной системы налогообложения, убедив последнего при этом передать ей (С.) деньги в сумме *** рублей под видом взятки на следующий день рядом с входом в ИФНС России № по г. Москве по указанному адресу.

Реализуя задуманное и продолжая действовать с целью хищения чужого имущества в значительном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, она (С.), незаконно получила от Н., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», денежные средства в размере *** рублей, причинив ему своими действиями значительный ущерб.

Несмотря на то обстоятельство, что С. выполнила все возможные действия для получения денежных средств, преступление она до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после получения денежных средств была задержана на месте происшествия сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая С. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, виновной признала себя полностью по предъявленному ей обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимой С. о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая С. так же пояснила, что вышеуказанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая С., относится к категории тяжких преступлений, подсудимая С. согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимой С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимой С.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту прежней работы, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, оказания материальной помощи матери пенсионерки, наличие удовлетворительной характеристики с места жительства.

Принимая во внимание, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой С., которая, искренне раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту прежней работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок в течение которого, она должна доказать свое исправление.

С учетом тяжести совершенного преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного с использованием своего служебного положения, имущественного положения подсудимой, возможности получения подсудимой дохода, имеются основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимой С., суд считает не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на С. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного: - являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц; - вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений.

Меру пресечения С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мошенничество при сдаче квартир в аренду;

Мошенничество в сфере кредитования;

Покушение на мошенничество группой лиц;

Покушение на мошенничество в крупном размере;

Мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Прекращение уголовного дела по мошенничеству;

Два эпизода мошенничества;

Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину;

Мошенничество группой лиц, в крупном размере;

Покушение на мошенничество с использованием служебного положения;

Покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину;

Мошенничество в крупном размере группой лиц;

Легализация денежных средств от сбыта наркотиков;

Покушение на мошенничество в сфере кредитования;

Мошенничество при получении выплат совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru