Экономические преступления

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Способы совершения мошенничества; Мошенничество с использованием служебного положения; Момент окончания мошенничества; Умысел на мошенничество; Мошенничество с использованием поддельного документа; Мошенничество и лжепредпринимательство;

Мошенничество в сфере кредитования.

Останкинский районный суд города Москвы, при секретаре судебного заседания, с участием: государственного обвинителя - помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого - К., потерпевшего - П. защитника - адвоката, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, установил:

К. виновен в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Так он (К.), вступив ранее в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, имея умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана по хищению денежных средств в сумме 450000 рублей, принадлежащих ЗАО «КБ Европлан», действуя умышлено из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, распределив между собой роли, передал неустановленному следствием лицу для внесения в указанный документ заведомо ложные сведения о месте регистрации. Мошенничество при получении потребительского кредита.

Неустановленное следствием лицо незаконно изготовило: в паспорте РФ на имя К. на странице № 5, оттиск штампа регистрации по адресу :***, в копии трудовой книжки на имя К. на страницах трудовой книжки произвело запись сведения о работе и должности - ЗАО «Мощный ресурс» руководитель складского помещения и заверило данную копию оттиском круглого штампа ЗАО «Мощный ресурс» за подписью инспектора отдела кадров, также неустановленное следствием лицо незаконно изготовило справку о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ на имя К. и заверило данные справки оттиском круглого штампа ЗАО «Мощный ресурс» за подписью главного бухгалтера ФИО17 и передало указанные документы К., который в продолжение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовал и обратился в дополнительный офис ЗАО «КБ Европлан», расположенный по адресу: Москва, Ракетный бульвар, дом 16, БЦ Алексеевская башня, где К. согласно отведенной ему преступной роли, получив инструкции от неустановленных лиц, выступая в роли - «заемщика», изъявив желание получить денежный кредит в размере 450000 рублей наличными, предоставил сотруднику банка вышеуказанный пакет документов на свое имя с фальсифицированными данными о своих анкетных данных, месте работы и уровне материального дохода, чем ввел сотрудника банка в заблуждении относительно своих истинных намерений.

После чего реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств, и осознавая, что действует группой лиц по предварительному сговору, заполнил и подписал от своего имени запрос на предложение ЗАО «КБ Европлан», согласие на раскрытие информации третьим лицам от К. от 21.10.2013 года, после чего, подтверждая согласие с условиями получения кредита, подписал предложение по комплексному обслуживанию, при этом желая вызвать у кредитора полную уверенность в выгодной сделки и в дальнейшем выплате банку денежных средств, полученного кредита, с целью их хищения при этом не имея намерений выполнить его условия по возврату кредита. После чего в неустановленное следствием время ЗАО КБ Европлан одобрило кредитование на имя К. и в неустановленное следствием время К. и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору прибыли в дополнительный офис ЗАО «КБ Европлан», где К. выполняя свою преступную роль - «заемщика», реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств, и осознавая, что действует группой лиц по предварительному сговору проследовал к сотруднику банка и подтвердил желание получить кредит в размере 450000 рублей на срок 5 лет, и не имя при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства по возвращению данных денежных средств получил указанный денежные средства на руки наличными, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, поделив указанные денежные средства в размере 450000 рублей с неустановленными лицами, чем причинил ЗАО «КБ Европлан» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением К. согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший П. против заявленного ходатайства не возражают. Предъявленное К. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого К. по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, поскольку совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принял меры с добровольным возмещением ущерба потерпевшему и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности К., наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения К. преступления, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительного вида наказания в виде ограничения его свободы.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим П. о возмещении причиненного ущерба на общую сумму 445000 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, признан подсудимым, и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного К. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Возложить контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

Меру пресечения К. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с К. в пользу ЗАО «КБ Европлан» в счет возмещения материального причиненного ущерба в сумме 445000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течении 10 суток со дня его провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мошенничество при сдаче квартир в аренду;

Мошенничество с использованием служебного положения;

Покушение на мошенничество группой лиц;

Покушение на мошенничество в крупном размере;

Мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Прекращение уголовного дела по мошенничеству;

Два эпизода мошенничества;

Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину;

Мошенничество группой лиц, в крупном размере;

Мошенничество в крупном размере;

Легализация денежных средств от сбыта наркотиков;

Проведение азартных игр с извлечением дохода в особо крупном размере;

Мошенничество, группой лиц, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и легализация денежных средств приобретенных в результате совершения преступления;

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности;

Мошенничество в сфере кредитования;

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru