Экономические преступления

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Способы совершения мошенничества; Момент окончания мошенничества; Умысел на мошенничество; Мошенничество с кредитными картами; Мошенничество с использованием поддельного документа; Мошенничество и лжепредпринимательство;

Два эпизода мошенничества.

Савеловский районный суд г. Москвы, при секретаре, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы , подсудимого Г., защитника-адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г., не имеющего регистрации на территории Москвы, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, судимого: Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:

Г. виновен в совершении двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества, путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так Г., точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, находясь по адресу: Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, д. 33, осознавая что данная квартира ему не принадлежит и его действия носят противоправный характер, предъявил Д. свидетельство о праве на наследство по закону содержащее права на денежные средства и указывая последнему на то, что согласно данного свидетельства он является собственником квартиры, путем обмана Д., под предлогом сдачи квартиры в найм, заключил с последним договор найма жилого помещения - вышеуказанной квартиры сроком на два месяца и получил от потерпевшего денежные средства в сумме шестьдесят тысяч рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Мошенничество и грабёж.

Он же, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, находясь по адресу: Москва, ул. 3-я Ямского Поля, 15, осознавая что данная квартира ему не принадлежит и его действия носят противоправный характер, предъявил С. свидетельство о праве на наследство по закону содержащее права на денежные средства и указывая последней на то, что согласно данного свидетельства он является собственником квартиры, путем обмана С., под предлогом сдачи квартиры в найм, заключил договор найма жилого помещения - вышеуказанной квартиры сроком с три месяца и получил от потерпевшей денежные средства в размере девяносто тысяч рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Г. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшими и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Г. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Г. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Г. свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его родственников, характеристику по месту бывшей регистрации, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что Г. совершил умышленные, корыстные преступления, направленные против собственности граждан, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения Г. суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил:

признать Г., виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Направить Г. для отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбытия наказания Г. исчислять с момента задержания, с зачетом также времени его содержания под стражейв ходе предварительного следствия.

Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: договора и копии свидетельства о государственной регистрации, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Мошенничество при сдаче квартир в аренду;

Мошенничество с использованием служебного положения;

Мошенничество в сфере кредитования;

Покушение на мошенничество группой лиц;

Покушение на мошенничество в крупном размере;

Мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Прекращение уголовного дела по мошенничеству;

Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину;

Мошенничество группой лиц, в крупном размере;

Подсудность мошенничества в сфере кредитования;

Мошенничество при страховании;

Проведение азартных игр с извлечением дохода в особо крупном размере;

Мошенничество, группой лиц, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и легализация денежных средств приобретенных в результате совершения преступления;

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности;

Мошенничество в сфере кредитования;

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru