Экономические преступления

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Способы совершения мошенничества; Момент окончания мошенничества; Мошенничество с банковским счетом; Умысел на мошенничество; Мошенничество с использованием поддельного документа; Мошенничество и лжепредпринимательство;

Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Савеловский районный суд г. Москвы, при секретаре, с участием государственногообвинителя - Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в лице помощника, подсудимой Р. и ее защитника - адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Р., гражданки РФ, зарегистрированной, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, с неполным высшим образованием, временно не работающей, ранее несудимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:

Р. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, имея умысел направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств, путем обмана, действуя с указанной целью, арендовала на одни сутки квартиру и разместила в сети интернет объявление о сдаче указанной выше квартиры на длительный период времени. После того как ей позвонила потерпевшая А. с целью аренды указанной квартиры, представляясь собственником квартиры, назначила потерпевшей встречу, после чего находясь по адресу: Москва, Петровско-Разумовский пр-д, дом 17, путем обмана, не имея намерений и возможности исполнить обещанное, под предлогом аренды указанной выше квартиры на длительный период времени, заключила с А. договор аренды жилого помещения на два месяца, и получила от потерпевшей, таким образом похитила, принадлежащие последней денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысч) рублей, после чего совместно с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Р. в судебном заседании подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Р. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшей к заявленному ходатайству из предоставленных в распоряжение суда сведений, а именно заявления следует, что потерпевшая А. выразила согласие на постановление приговора в отношении Р. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Р. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Р. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Р. квалифицируются по ч. 2 ст. 159УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, в ПНД и НД не состоит, а также учитывает состояние здоровья Р., ее возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, применяя положения ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах суд не находит в данном случае оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений; находя возможным с учетом семейного и материального положения подсудимой не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности изложенные сведения о личности подсудимой, его отношение к содеянному, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что она избранную ей меру пресечения не нарушала, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления Р. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок, достаточный, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Р. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысч) рублей - оставить у потерпевшей по принадлежности, а договора аренды жилого помещения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Мошенничество при сдаче квартир в аренду;

Мошенничество с использованием служебного положения;

Мошенничество в сфере кредитования;

Покушение на мошенничество группой лиц;

Покушение на мошенничество в крупном размере;

Мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Прекращение уголовного дела по мошенничеству;

Два эпизода мошенничества;

Мошенничество группой лиц, в крупном размере;

Мошенничество в крупном размере;

Легализация денежных средств от сбыта наркотиков;

Покушение на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в составе группы лиц;

Пособничество в осуществлении незаконной банковской деятельности;

Пособничество в осуществлении незаконной банковской деятельности;

Легализация (отмывание) денежных средств и сбыт наркотических средств в крупном размере;

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru