Юридическая консультация в Москве

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам 
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Права несовершеннолетних, вселенных по договору найма.

Несовершеннолетние дети, вселенные родителями в занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, приобретают самостоятельное право на это жилье, не зависящее от прав их законных родителей или представителей.

Один из жильцов спорного жилого помещения обратился в суд с иском к Л. о выселении из жилого помещения - квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований он указал, что в 1991 году в спорную трехкомнатную квартиру на основании ордера были вселены С. - наниматель жилого помещения и его родственники, среди которых его внук М. В 1998 году в связи с регистрацией брака с М. в квартире зарегистрирована Л. 12 августа 1998 г. у М. и Л. родилась дочь - Н., которая также была зарегистрирована в этом жилом помещении. В связи с получением М. в 2008 году в собственность квартиры он выселился из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и убыл по новому месту жительства.

Однако, несмотря на приобретение М. в собственность квартиры и выселение из спорного жилого помещения, его бывшая жена Л. и их несовершеннолетняя дочь Н. остались проживать по прежнему месту жительства. После выезда из жилого помещения бывшего мужа, Л. стала систематически употреблять спиртные напитки, нарушать права и законные интересы проживающих в квартире, делая невозможным совместное проживание с ней других лиц, за что она неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности по решению судов.

Администрацией, по месту жительства в адрес Л. трижды выносились предупреждения о недопустимости нарушения законных прав и интересов нанимателя жилого помещения С., однако данные предупреждения Л. не были приняты во внимание. В своих исковых требованиях истец просил суд выселить из спорного жилого помещения ответчицу Л. и её несовершеннолетнюю дочь без предоставления другого жилого помещения. Данное дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы, иск был удовлетворён. Стороной ответчицы была подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев апелляционную жалобу на состоявшееся решение, оставила её без удовлетворения.

Судом первой инстанции было постановлено выселить Л. вместе с ее дочерью из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья. Так же с ответчицы были взысканы расходы на государственную пошлину.

В кассационной жалобе адвокат ответчицы, просил об отмене судебных постановлений по данному делу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все состоявшиеся судебные постановления в части выселения несовершеннолетней Н., так как при их вынесении судами обеих инстанций были допущены нарушения норм материального права, которые в соответствии со статьёй 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Так в частности, суд первой инстанции, рассматривая данное дело и принимая решение о выселении несовершеннолетней Н., сослался на то, что, мать несовершеннолетней Н. - подлежит выселению из спорного жилого помещения, а её отец прав на данное жилое помещение не имеет, так как зарегистрировался по другому адресу в приобретённой им на праве собственности квартире. Так же суд посчитал, что несовершеннолетняя Н., не имеет самостоятельного права на спорное жилое помещение, отдельного от права её родителей, в следствии чего подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Так же рассматривая данное гражданское дело Московский городской суд в свою очередь согласился с названным выше решением суда.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к иному выводу, указав в частности, что в соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, состоит в том, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции было установлено, что несовершеннолетняя Н. с момента своего рождения проживала в спорном жилом помещении со своими родителями. Исходя из данного факта, суд должен был применить часть 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ, предусматривающей, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Кроме того, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Таким образом, несовершеннолетняя Н. в силу перечисленных выше правовых норм приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателей - своих родителей.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельного права на жилое помещение, несовершеннолетняя Н. не имеет, поскольку её права в отношении данного жилого помещения производны от прав её родителей, ошибочен.

Как предусмотрено частью 1 статьи 91 Жилищного Кодекса РФ, если наниматель, а так же проживающие совместно с ним члены семьи используют жилое помещение не по назначению, при этом систематически нарушают права и законные интересы соседей по жилому помещению, а так же не надлежащим образом обращаются с жилым помещением, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить имеющие место нарушения и назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для их устранения.

В случае если, наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены семьи после имевших место предупреждений наймодателя не устранили имеющиеся нарушения, наймодатель, а так же иные заинтересованные лица, например собственник жилого помещения имеют право обратиться в суд с иском о выселении нанимателя в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, рассматривая дела о выселении нанимателя или членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, судам необходимо принимать во внимание, что выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно лишь при действительном установлении факта неоднократных противоправных действий со стороны нанимателя или же членов семьи нанимателя, которые, несмотря на неоднократные предупреждение наймодателя в любой форме, будь то устная или письменная, о необходимости устранить допущенные нарушения, эти предупреждения проигнорировали. Таким образом, лица проживающие в жилом помещении, но не допустившие систематического нарушения в отношении бывших членов семьи или других жильцов, проживающих там же, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 ЖК РФ. Иначе, имеющие место выселение бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, так как привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Судами вынесшими свои решения по данному делу выше перечисленные нормы закона учтены не были. Суды первой и второй инстанций, признавая мать несовершеннолетней Н. утратившей право пользования спорной квартирой по причине неоднократных нарушений прав и других жильцов, проживающих в спорной квартире, в том числе и после предупреждения, сделанного ей наймодателем, не учли, что само по себе эти факты не могут повлечь за собой утрату права пользования этой жилой площадью ее несовершеннолетним ребенком, который таких действий не совершал.

Не соответствует закону и указание суда первой инстанции но то, что, на спорной жилой площади в связи с утратой права на нее матерью ребенка не остается законных представителей несовершеннолетней, так как отец несовершеннолетней уже не имеет жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, решения судов первой и апелляционной инстанций о выселении из жилого помещения несовершеннолетней Н., без предоставления ей другого жилого помещения, признаны судебной коллегией по гражданским делам нарушением положений Конституции Российской Федерации и статьи 91 ЖК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в части выселения несовершеннолетней Н. отменила. По данному делу было вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленного иска о выселении несовершеннолетней Н. из спорного жилого помещения отказано.

Иск собственника квартиры к добросовестному приобретателю был удовлетворен;

Посредник в сбыте или приобретение наркотических средств;

Сбыт наркотических средств не зачтён судом;

Подсудность гражданских дел;

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения;

Рейтинг@Mail.ru