Юридическая консультация в Москве

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Обращение взыскания на заложенное имущество

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется только по решению суда и только в случае если данное исковое требование было предметом его рассмотрения по существу.

Банковская структура обратилось в суд с иском к ООО "Б", а так же физическим лицам П., Р. о взыскании с них задолженности по кредитному договору, а так же договору поручительства. Как дополнительное исковое требование, был заявлен иск о обращении взыскания на переданное в залог имущество.

В свою очередь, Р. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Банку о признании договора ипотеки не заключенным и признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Решением Лефортовского суда г. Москвы исковые требования Банка были удовлетворены частично, так с ООО "Б", В., Г. в пользу Банка взыскана сумма основного долга, проценты по ней и проценты за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск Р. к Банку оставлен судом без удовлетворения. Ответчиками была подана апелляция, после её рассмотрения решение вступило в законную силу.

Однако, на стадии исполнения данного решения возникли объективные сложности в виду отсутствия достаточных денежных средств на счетах должников, в этой связи Банк обратился в суд постановивший решение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Банк аргументировал свое заявление тем, что решение должниками не исполнено и не может быть исполнено по указанным выше причинам, в связи с этим Банк в своём заявлении поставил вопрос о обращении взыскания на недвижимое имущество которое было предметом залога по договору бывшему основанием для исковых требований.

На основании заявления истца суд первой инстанции вынес определение, которым удовлетворил требования истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы данное определение вступило в законную силу.

Адвокатом одного из ответчиков была подана кассационная жалоба, в которой был поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся по данному делу судебных постановлений и прекращении производства по заявлению истца о изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Рассмотрев доводы жалобы судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила обжалуемые судебные постановления, указав при этом следующее: как предусмотрено статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений могут быть существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, стороны судебного спора, а так же судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд рассмотревший дело с заявлением о разъяснении способа исполнения решения или его изменении.

Руководствуясь статьёй 203 ГПК РФ суд, постановивший решение, рассмотрев заявление заинтересованных сторон, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим видом исполнения и допускается только при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение первоначального решения.

В то же время, часть 1 статьи 200 ГПК РФ запрещает суду, вынесшему решение по существу дела, изменять его после объявления данного решения, но в рассматриваемом случае, суд, удовлетворив заявление Банка об изменении способа и порядка исполнения решения о взыскании в пользу банка денежных средств солидарно с ответчиков, путем обращения взыскания на имущество Р., в нарушение перечисленных выше норм права изменил само существо решения, определил иным образом права и обязанности сторон.

Из текста решения суда первой инстанции видно, что были удовлетворены исковые требования о взыскании долга по кредитному договору и процентов, с ответчиков, без обращения взыскания на переданное в залог имущество Р. в связи с отказом Банка от иска в данной части. На самого Р. состоявшимся решением суда никакие обязанности по выплатам не возлагались, так же обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением сторон договора залога не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Действующее законодательство исключает саму возможность обращения взыскания на заложенное имущество на стадии исполнительного производства посредством изменения порядка исполнения решения суда, так как обращение взыскания на заложенное имущество является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке самостоятельного искового производства.

С учётом перечисленных выше норм и толкования права, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определение Лефортовского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Взыскание основной задолженности и процентов по договору займа;

Взыскание по договору займа;

Пособник не входит в группу лиц, действующию по предварительному сговору;

Завладение квартирой потерпевшего;

Возобновление уголовного дела на основании установления новых обстоятельств;

Пособник убийства не является его соисполнителем;

Рейтинг@Mail.ru