Судебная практика Московского городского суда

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Прекращённое уголовное дело по побоям возобновлено.

Прекращение уголовного дела по побоям.

Невыполнение требований ч. 2 ст. 147 УПК РФ, выразившееся в нарушении права частного обвинителя на доступ к правосудию, повлекло отмену судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Ф. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - побои.

Постановлением мирового судьи Алексеевского судебного района г. Москвы, производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Ф. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления частного обвинителя. Заявление в мировой суд.

Апелляционной и кассационной инстанциями постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Адвокатом потерпевшей была подана надзорная жалоба в президиум Московского городского суда.

Установлено, что 02 октября уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению М. в отношении Ф., мировым судьей принято к своему производству, при этом М. разъяснены её права, предусмотренные статей 42, 43 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела частного обвинения в мировом суде.

Уголовное дело назначалось к слушанию на 16 и 31 октября, 12 и 26 ноября. Подсудимый Ф. в судебное заседание не являлся, судом направлялись повестки по месту регистрации У. - матери несовершеннолетнего подсудимого, и по месту регистрации его отца, однако по указанным адресам Ф. не находился, в связи с чем его принудительный привод не исполнен.

Получив сведения от матери несовершеннолетнего о нахождении Ф. за пределами Российской Федерации, ссылаясь на то, что в заявлении частного обвинителя указан неверный адрес регистрации несовершеннолетнего Ф., в связи с чем невозможно доставить его в судебное заседание, суд принял решение о прекращении уголовного дела по заявлению М. в отношении Ф. ввиду отсутствия заявления частного обвинителя. Прекращение уголовного дела частного обвинения.

В обоснование принятого решения мировой судья сослался на п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ о необходимости указания в заявлении частного обвинителя данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, и на ч. 2 ст. 147 УПК РФ, согласно которой если такие данные не известны, то судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю органа следствия или дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; а также ч. 1 ст. 239 УПК РФ, п.п. 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, без ссылки на конкретную норму закона, применяемую в отношении Ф.

Из материалов уголовного дела следует, что частный обвинитель в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ указал в заявлении сведения о месте проживания Ф., указанные им самим в его объяснениях, содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, однако адрес несовершеннолетнего оказался неверным. Впоследствии по инициативе частного обвинителя было установлено точное место регистрации несовершеннолетнего Ф.

В судебном заседании мать несовершеннолетнего Ф. заявила, что сын находится на учебе в Австралии, более точного адреса она не знает. Также из ее показаний следует, что Ф. проживает у ее дочери.

Между тем, судом не принято мер по проверке этих данных. Н. и У. являются законными представителями несовершеннолетнего Ф., однако данное обстоятельство судом также не было принято во внимание.

Согласно ч. 2 ст.147 УПК РФ, если данные лица, привлекаемого к уголовной ответственности, неизвестны, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству с направлением заявления частного обвинителя руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах президиум Московского городского суда пришел к выводу о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих нарушение права частного обвинителя на доступ к правосудию.

Постановление мирового судьи, апелляционное постановление и кассационное определение были отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Экономические преступления;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Судебная практика Московского областного суда;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru