Судебная практика Московского городского суда

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Ответственность пособника преступления определяется его умыслом.

Пособник и исполнитель преступления. Пособничество в краже. Пособничество в составе организованной группы.

Пособник несет ответственность лишь за те действия исполнителя преступления, которые охватывались умыслом пособника.

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы Р. осужден по ч. 4 п. «б» ст. 162 УК РФ - разбой в особо крупном размере, Г. - по ч. 5 ст. 33, ч. 4 п. «б» ст. 162 УК РФ - пособничество в разбое в особо крупном размере.

Адвокатом осужденного была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об изменении приговора Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении квалификации содеянного Г.

Как установлено в судебном заседании, Г. предоставил Р. и другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте и времени привоза денег, предназначенных для выплаты зарплаты сотрудникам коммерческой организации, за что Г. было обещано вознаграждение в виде части похищенного.

Р. и второй соучастник, используя полученную от Г. информацию, по предварительному сговору совершили разбойное нападение на кассира с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Действия Г. были квалифицированы как пособничество в указанном разбое. Пособничество в разбойном нападении.

Судебная коллегия Московского городского суда, изменяя приговор Зюзинского районного суда г. Москвы, указала, что Г. обоснованно признан пособником преступления, поскольку содействовал совершению преступления предоставлением информации. Пособник разбоя не является его соисполнителем.

Вместе с тем, хотя Мах и осознавал, что денежные средства будут похищены открыто, ему не был известен количественный состав исполнителей преступления; не знал он и о характере и способе применения насилия, планируемого исполнителями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

При таких обстоятельствах содеянное Г. переквалифицировано на ч. 5 ст. 33, ч. 3 п. «б» ст. 161 УК РФ - пособничество в грабеже в особо крупном размере.

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Экономические преступления;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Судебная практика Московского областного суда;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru