Судебная практика Московского городского суда

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Прекращение уголовного дела по приобретению оружия.

Дело прекращено ввиду отсутствия состава преступления.

Приговор отменен и производство по уголовному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

По приговору Чертановского районного суда г. Москвы К. был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия к 6 месяцам лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Судом было установлено, что К. приобрел одноствольное охотничье ружье 16 калибра, после чего сделал из данного ружья обрез, укоротив ствол и ложе. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы обрез являлся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, пригодным для производства выстрелов.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности. Добровольная сдача огнестрельного оружия.

22 января 2007 года уголовное дело было возбуждено по факту убийства Л., смерть которого наступила от огнестрельного ранения в голову.

22 июля 2007 года, после задержания К., в ходе допроса в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, последний сообщил, что выстрелил из обреза в Л., затем спрятал обрез и скрылся с места происшествия, но готов указать правоохранительным органам местонахождение обреза.

В ходе обыска в месте, указанном К., была изъята сумка с находившимся в ней обрезом.

28 августа 2007 года постановлением следователя материалы дела, касающиеся обнаруженного огнестрельного оружия, были выделены в отдельное производство.

В приговоре Чертановский районный суд г. Москвы учел, что К. активно способствовал раскрытию преступления, поскольку указал место, где спрятал обрез, и признал его виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом до задержания К. органы следствия не располагали информацией о месте нахождения обреза, такие сведения ими были получены исключительно от К.

Президиум Московского городского суда пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для освобождения К. от уголовной ответственности за незаконное приобретение оружия на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы был отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, наказание осужденному соразмерно снижено.

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Экономические преступления;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Судебная практика Московского областного суда;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru