Судебная практика Московского городского суда

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Повторная оценка судом показаний свидетелей.

Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по уголовному делу, является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела не допустимо.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы осужден Л. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершённом преступлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка Нагатинского судебного района г. Москвы Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Обжалуя решение мирового судьи, Л. подал апелляционную жалобу, в которой он оспаривал свою вину, указывал на то, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, что его машину угнали неизвестные задолго до ДТП.

Указанная апелляционная жалоба была рассмотрена судьей Нагатинского районного суда Б., который своим постановлением оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка Нагатинского судебного района г. Москвы.

Нагатинский районный суд г. Москвы согласился с выводами мирового судьи о том, что Л. управлял автомобилем Кодилак в состоянии алкогольного опьянения незадолго до ДТП, а затем автомобиль Кодилак врезался в забор.

Судом была дана оценка доказательствам по уголовному делу и показаниям свидетелей.

Приговор, которым Л. был признан виновным в совершении ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершённом преступлении, был постановлен судьей Б., который в своем решении так же сослался на показания свидетелей.

Таким образом судьей Б. при рассмотрении уголовного дела в отношении Л. были исследованы и дана оценка доказательствам, которые уже являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении административного дела в отношении Л. и получили разрешение в решении суда, которое вынесено тем же судьей.

Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по уголовному делу, является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по уголовному делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Экономические преступления;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Судебная практика Московского областного суда;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru