Судебная практика Московского областного суда

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Не соблюдение принципа законности при наложении ареста на имущество;

Постановление об аресте имущества отменено.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованным и мотивированным.

Постановлением Видновского городского суда Московской области наложен арест на денежные средства в размере 35 000 000 руб., находящиеся на рублевом расчетном счете ЗАО, в АКБ.

В кассационной жалобе оспаривались выводы Видновского городского суда Московской области о том, что денежные средства ЗАО получены в результате преступных действий. Адвокат по уголовным делам в г. Видное.

Суд установил, что 2 июля 2012 г. неустановленное лицо в банке АКБ предоставило заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ЗАО, а также заведомо ложные документы по залоговому имуществу для получения кредита в сумме 35 000 000 руб., на основании которых сотрудники банка приняли решение о выдаче кредита на указанную сумму.

Деньги были перечислены на расчетный счет ЗАО. Неустановленное следствием лицо, получив 35 000 000 руб., своих обязательств по кредитному договору не выполнило и кредит не выплатило, чем причинило банку АКБ ущерб в особо крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу закона суд обязан указать в постановлении, какие именно установленные в судебном заседании факты и обстоятельства положены в основу принятого решения с указанием закона, подлежащего применению.

Однако в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона решение суда о наложении ареста на принадлежащие ЗАО денежные средства в размере 35 000 000 руб. не мотивировано, суд только констатировал, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материала усматривается, что лицо, причастное к совершению преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело, не установлено, обвинение никому не предъявлено, сведения о заявлении гражданского иска в рамках уголовного дела в представленных материалах отсутствуют.

По смыслу ст. 38, 156 УПК РФ любые процессуальные действия по уголовному делу могут производиться следователем исключительно по возбужденному уголовному делу, которое принято им к своему производству.

Между тем в представленном материале отсутствовала копия постановления о принятии следователем данного уголовного дела к своему производству, что является одним из необходимых условий для принятия судом решения по данному ходатайству, поскольку уголовное дело было возбуждено другим следователем.

Также судами первой и апелляционной инстанций оставлен без внимания тот факт, что следователем не представлены копии процессуальных документов, свидетельствующих о том, что ходатайство о наложении ареста на имущество возбуждено в рамках сроков предварительного расследования, что эти сроки в установленном законом порядке продлены или установлены, а предварительное следствие не приостановлено.

В связи с допущенными судами нарушениями уголовно-процессуального закона, президиум Московского областного суда отменил решения судов первой и апелляционной инстанций с направлением материала на новое рассмотрение.

 

Экономические преступления;

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

ОМВД г. Москвы

Рейтинг@Mail.ru