Судебная практика Московского областного суда

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Постановление об аресте имущества отменено;

Не соблюдение принципа законности при наложении ареста на имущество.

Несоблюдение судом требований ст. ст. 7 - законность при производстве по уголовному делу, 115 УПК РФ - наложение ареста на имущество, повлекло отмену судебных решений.

Органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушения на мошенничество особо крупном размере, в отношении неустановленных лиц.

В рамках расследования уголовного дела следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о даче разрешения на наложение ареста на объекты имущества - земельные участки, на которые зарегистрировано право аренды сроком на 49 лет, находящиеся в пользовании ПГЭК.

Постановлением Видновского городского суда Московской области разрешено наложение ареста на объекты недвижимости - земельные участки, находящиеся в пользовании ПГЭК.

В обоснование решения Видновский городской суд Московской области указал, что заключив договоры аренды на спорные земельные участки, неустановленные лица получили возможность владеть и пользоваться ими по своему усмотрению в течение 49 лет, что не исключает возможности в дальнейшем их отчуждения. В апелляционном порядке указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокатом ставился вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности, нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Принимая решение в порядке ст. 165 УПК РФ, суд должен указать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

По смыслу ч. 3 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, лишь при условии, что в отношении этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого (Постановление Конституционного Суда РФ № 25-П от 21 октября 2014 г., № 1-П от 31 января 2011 г. и др.).

В рамках рассмотрения данного материала суд первой инстанции не выяснил, установлено ли по возбужденному уголовному делу подозреваемое или обвиняемое лицо, не определил категорию и принадлежность земельных участков, на которые наложен арест, в связи с чем неясно, в чьих интересах наложено указанное ограничение, признано ли это имущество вещественным доказательством по делу, был ли причинен действиями подозреваемого или обвиняемого ущерб и кому, заявлялся ли по делу гражданский иск, а также другие обстоятельства, закрепленные в ч.ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ.

Принимая решение о наложении ареста на земельные участки, суд не проверил и не дал оценки в постановлении вопросу наличия объективных данных, позволяющих считать, что эти земельные участки получены в результате преступных действий, при том, что данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка, сведения о правах на данные земельные участки зарегистрированы не были. Документа, свидетельствующего об обратном, материал не содержит.

Суд не проверил, продлевался ли по указанному уголовному делу в установленном законом порядке срок предварительного следствия, поскольку со дня его возбуждения до момента подачи в суд следователем ходатайства о наложении ареста (согласно представленным в суд материалам) прошло более 2-х месяцев. Следователем не представлены документы, свидетельствующие о подаче в суд ходатайства о наложении ареста на имущество в пределах сроков предварительного расследования.

Постановление суда и апелляционное постановление не содержат каких-либо мотивированных выводов по существу принятого решения, ссылок на конкретные исследованные в судебном заседании материалы и доказательства, подтверждающие правильность и законность судебного акта. Эти обстоятельства не позволяют в дальнейшем проверить их обоснованность.

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или иному владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Видновский городской суд Московской области в постановлении не привел доводов о необходимости запрета пользования земельным участком и не конкретизировал, в чем состоит запрет распоряжаться им, то есть, не указал формы запрета пользования имуществом, а суд апелляционной инстанции оставил это без внимания. Адвокат по уголовным делам в г. Видное.

При таких обстоятельствах президиум Московского городского суда признал судебные решения не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и постановил их отменить, а материал по ходатайству о наложении ареста на имущество – направить на новое судебное рассмотрение.

Экономические преступления;

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

ОМВД г. Москвы

Рейтинг@Mail.ru