Практика уголовных дел

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии;

Не применение амнистии.

Уголовное дело не может быть прекращено вследствие акта амнистии, если обвиняемый против этого возражает.

По приговору Московского городского суда К. и З. осуждены по ст. 292 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев каждый.

На основании п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" они от наказания освобождены.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и уголовное дело прекратила на основании п. 4 ч. 1 ст .5 УПК РСФСР.

Судебная коллегия указала в определении на то, что органы следствия, возбуждая дело после принятия постановления об амнистии, допустили нарушение п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, запрещающего возбуждать уголовное дело и исключающего начало какого-либо судопроизводства по нему вследствие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершенное деяние.

Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел уголовное дело и отменил кассационное определение, а дело передал на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.

Уголовное дело возбуждено 29 мая 2000 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

28 августа 2000 года дело в отношении К. и З. выделено в отдельное производство по ст. 292 УК РФ.

В сентябре того же года дело было передано в суд, постановивший в отношении К. и З. обвинительный приговор с освобождением их от наказания на основании Постановления об амнистии.

Однако на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании К. и З. виновными себя в предъявленном им обвинении по ст. 292 УК РФ не признавали, ни они сами, ни их адвокаты о прекращении дела в связи с актом амнистии не просили, а в соответствии с ч. 5 ст. 5 УПК РСФСР без согласия обвиняемых уголовное дело в отношении них не может быть прекращено вследствие акта амнистии.

Таким образом, с учетом изложенного ссылка в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ на допущенное органами следствия и судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона несостоятельна.

Кроме того, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного З. и адвоката осужденного К., в которых оспаривалась виновность З. и К. в служебном подлоге,

Судебная коллегия в нарушение требований ч.2 ст.351 УПК РСФСР не указала оснований, по которым доводы этих жалоб признаны неправильными или несущественными.

Постановление № 338 п 01пр по делу К. и З.

Что считать похищением человека?

Пособничество в разбойном нападении;

Содержание под стражей засчитывается в срок лишения свободы;

Место совершения преступления;

Гражданский иск в уголовном деле;

Неправильное применение уголовного закона;

Нарушение уголовно-процессуального закона;

Пособник разбоя не является его соисполнителем;

Тяжкие телесные повреждения и убийство;

Принуждение к даче показаний;

Хранение наркотического средства во время поездки;

Практика уголовных дел;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

Ознакомление с материалами уголовного дела;

Убийство из хулиганских побуждений;

Повторное осуждение за кражу;

Размер похищенного влияет на квалификацию;

Отличие кражи от грабежа;

Причинение смерти по неосторожности при разбое;

Угон автомобиля;

Самостоятельное исполнение приговоров;

Смягчающие обстоятельства;

Адвокат по уголовным делам Москва. Защита по уголовным делам в Москве;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru