Практика уголовных дел

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Пособничество в составе организованной группы;

Пособник разбоя не является его соисполнителем.

Действия лица, не принимавшего непосредственного участия в нападении на потерпевшего, но содействовавшего совершению преступления советами, указанием места совершения преступления, участием в разработке плана действий и осведомленным об орудии преступления, следует квалифицировать как пособничество разбойному нападению, а не соисполнительство.

И. и Б. вступили в преступный сговор для совершения разбойного нападения на владельца автомобиля с целью завладения автомашиной и с последующим убийством водителя. При этом они распределили роли: И. должен был напасть на водителя и убить его, а Б. - управлять автомобилем. Во исполнение задуманного И. изготовил заточку, о чем уведомил Б.

Позднее осужденные договорились о времени и месте совершения преступления, которое указал Б.

Реализуя свой умысел, они сели в автомобиль под управлением потерпевшего. В пути следования, по требованию осужденных, потерпевший остановился. После того, как Б. отошел в сторону, И. напал на водителя и нанес ему заточкой три удара в грудь.

От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте. Затем И. оттащил труп потерпевшего в канаву и уведомил Б. о совершенном им убийстве. На месте происшествия осужденные завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшего.

На машине под управлением Б. приехали в город, где сбыли вещи, похищенные из автомобиля потерпевшего. Деньги разделили между собой.

Суд первой инстанции осудил Б. по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 пункты "ж, з" УК РФ и ст. 162 ч. 3 пункты "б, в" УК РФ, а И. - по ст. 105 ч. 2 пункты "ж, з" УК РФ и по ст. 162 ч. 3 пункты "б, в" УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, исключила осуждение И. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и Б. по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ. В остальном приговор оставила без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, исключении квалифицирующего признака разбоя - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, переквалификации действий Б. с пункты "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и пункты "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Президиум удовлетворил протест, указав следующее.
Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Судом установлено, что разбойное нападение на водителя автомашины совершил один И., в то время, когда Б. отошел в сторону. При этом И. нанес потерпевшему заранее приготовленной заточкой, три удара в грудь и убил его. Затем И. оттащил труп в канаву и уведомил Б. о содеянном.

Лишь после этого осужденные во исполнение своего умысла на завладение автомобилем и вещами потерпевшего распорядились указанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом совершил лишь И., а не группа лиц.

Следовательно, действия осужденных по эпизоду разбойного нападения необоснованно квалифицированы по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.

Поэтому указанный квалифицирующий признак разбойного нападения подлежит исключению.

Вместе с тем, действия осужденного Б., не принимавшего непосредственного участия в разбойном нападении, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 и пункты "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ как пособничество разбойному нападению с целью завладения имуществом потерпевшего в крупном размере и причинением тяжкого вреда здоровью, но не как исполнителя разбоя.

Постановление № 742 п 2001 по делу Б. и И.

Что считать похищением человека?

Пособничество в разбойном нападении;

Содержание под стражей засчитывается в срок лишения свободы;

Место совершения преступления;

Отличие кражи от грабежа;

Гражданский иск в уголовном деле;

Ознакомление с материалами уголовного дела;

Убийство из хулиганских побуждений;

Повторное осуждение за кражу;

Размер похищенного влияет на квалификацию;

Причинение смерти по неосторожности при разбое;

Угон автомобиля;

Самостоятельное исполнение приговоров;

Смягчающие обстоятельства;

Не применение амнистии;

Неправильное применение уголовного закона;

Нарушение уголовно-процессуального закона;

Тяжкие телесные повреждения и убийство;

Принуждение к даче показаний;

Хранение наркотического средства во время поездки;


Практика уголовных дел;

Разбой группой лиц по предварительному сговору;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

Пособничество в краже;

Пособник убийства не является его соисполнителем;

Подстрекательство и пособничество при убийстве с особой жестокостью;

Разбой, группой лиц по предварительного сговору;

Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Пособник не входит в группу лиц;

Убийство сопряженное с разбоем;

Разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия;

Разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

Пособничество в совершении кражи;

Адвокат по уголовным делам Москва. Защита по уголовным делам в Москве;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru