Практика уголовных дел

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Разбой и тяжкие телесные повреждения;

Разбой и убийство нельзя квалифицировать как кражу.

Из судебных решений исключено осуждение по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину и проникновением в жилище.

Таганским районным судом г. Москвы, рассматривавшем данное уголовное дело в качестве суда первой инстанции установлено, что осужденный Р., находясь в квартире потерпевшей, решил завладеть ее имуществом.

Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а потом утопил её в ванной. Таким образом, умысел направленный на хищение был реализован путём убийства сопряжённого с разбоем.

После этого Р. перенес в прихожую принадлежавшие погибшей телевизор, плащ, ценности и другое имущество. В это время в дверь квартиры потерпевшей постучали. Испугавшись, осужденный выпрыгнул из окна и скрылся, не окончив хищение по независящим от него причинам.

В тот же день Р. попросил Г. помочь перенести телевизор, на что последний, не зная о предыдущих действиях осужденного, согласился. Осужденный и Г. подошли к открытому окну квартиры потерпевшей и, заметив охранявших квартиру сотрудников милиции, скрылись.

В последствии Р. был задержан и осужден. Действия осужденного квалифицированы по п.п."з","н" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 30, п.п."б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в том числе и как покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину и проникновением в жилище.

Судебная коллегия Московского городского суда оставила приговор без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения. Однако, при этом не была учтена направленность умысла осужденного.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест об исключении из приговора осуждение Р. по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину и проникновением в жилище.

Признав виновность осужденного в убийстве и разбое полностью доказанной, Президиум вместе с тем отметил, что умысел на хищение имущества потерпевшей у осужденного возник, когда он находился в квартире потерпевшей.

Его же действия, квалифицированные судом как покушение на кражу, явились реализацией первоначального преступного намерения, связанного с разбойным нападением, поэтому квалификация его действий как покушение на кражу является излишней.

Постановление № 279 п 2002 по делу Р.

Практика уголовных дел;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Разбой группой лиц по предварительному сговору;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

Смягчающие обстоятельства;

Не применение амнистии;

Неправильное применение уголовного закона;

Нарушение уголовно-процессуального закона;

Пособник разбоя не является его соисполнителем;

Тяжкие телесные повреждения и убийство;

Принуждение к даче показаний;

Хранение наркотического средства во время поездки;

Отличие кражи от грабежа;

Адвокат по уголовным делам Москва. Защита по уголовным делам в Москве;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru