Судебная практика московских судов по хищениям

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Покушение на кражу, с причинением значительного ущерба.

Таганский районный суд города Москвы, с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, подсудимого Ф., адвоката, а также с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:

Ф. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, находясь в помещении интерната, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 4, Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие А., и ноутбук марки «Sumsung NR-181» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Б., после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан потерпевшим.

Таким образом, своими действиями Ф. пытался причинить потерпевшим имущественный вред: А. на общую сумму 7 000 руб. и Б. на общую сумму 20 000 рублей, который для каждого из потерпевших является значительным.

Подсудимый Ф. полностью признал себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которые, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ф. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших А. и Б. на рассмотрение дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Ф. осознает, а суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При этом суд приходит к выводу, что в данном случае подсудимым было совершено одно преступление, охватываемое единым умыслом, в связи с чем не требуется поэпизодной квалификации его действий, связанных с тайным хищением имущества, принадлежащего двум разным потерпевшим, совершенным одним способом в одно время и в одном месте, когда действия подсудимого были направлены на достижение одной цели – хищение чужого имущества.

Изменяя квалификацию действий подсудимого по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также то обстоятельство, что фактические обстоятельства предъявленного Ф. обвинения остались прежними.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Ф., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту работы не охарактеризован в связи с отсутствием такового.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает тот факт, что вину в совершении преступления Ф. признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, а также сообщил о наличии у него малолетнего ребенка 2002 г.р., проживающего на территории Белоруссии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в данном случае не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ф. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая, что Ф. не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который является гражданином и постоянным жителем другого государства, на территории РФ регистрации не имеет, приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы Ф. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Также при постановлении по делу приговора суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ф. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с даты его фактического задержания согласно рапорту (л.д. 5).

Меру пресечения в отношении Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7 000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей А., и ноутбук марки «Sumsung NR-181», выданный на ответственное хранение потерпевшему Б. (л. д. 58-61, 64, 106-108), - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшим по принадлежности как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Кража, с причинением значительного ущерба и с проникновением в жилище;

Кража с проникновением в жилище;

Покушение на кражу из сумки;

Кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба;

Покушение на кражу с проникновением в помещение;

Убийство из неприязненных отношений и кража;

Покушение на кражу из сумки;

Кража в крупном размере;

Покушение на кражу из одежды;

Кража с проникновением в жилище и угон автомобиля;

Покушение на грабёж и кражи;

Кража перешедшая в покушение на грабёж;

Практика уголовных дел;

Кража с причинением значительного ущерба гражданину;

Кража с незаконным проникновением в помещение;

Уголовные дела;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

Адвокат по уголовным делам Москва. Защита по уголовным делам в Москве.

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru