Судебная практика московских судов по хищениям

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Кража с проникновением в жилище.

Тверской районный суд города Москвы, с участием: государственного обвинителя старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы, защитника-адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» кража с причинением значительного ущерба гражданину, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража с проникновением в жилище, установил:

Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Х., имея умысел на хищение имущества, в период времени с 06.30 по 09.30, прибыл в комнату, занимаемую последней, расположенную в коммунальной квартире, после чего, воспользовавшись отсутствием проживающих в ней лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшей: фоторамку, планшет, фотоаппарат, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме *****, мобильный телефон марки, стоимостью ***** рублей, и не представляющие материальной ценности: общегражданский паспорт гражданина Республики Кыргызстан, разрешение на работу в Российской Федерации, миграционную карту, временную регистрацию в городе Москве, заграничный паспорт гражданина Республики Кыргызстан, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму ******.

Им же (Х.) совершина кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Х., имея умысел на хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в комнате по месту жительства Н. Продолжая осуществление своего преступного умысла, он, в период времени с 07.30 по 18.30, неустановленным способом открыв замок входной двери, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащее Н. имущество: ноутбук, мобильный модем оператора сотовой связи «Мегафон», фотоаппарат, а также электронную книгу, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями Н. материальный ущерб на общую сумму *****.

После консультации с защитником, подсудимым Х. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации которую предоставил адвокат по уголовным делам, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Х. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по преступлению, совершенном в отношении потерпевшей по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый Х. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Н., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимый Х. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание признание подсудимым Х. своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное сообщение об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшей Н., сведениями о которых следствие не располагало в полном объеме (л.д. 28), - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Учитывая, что на момент совершения данных умышленных преступлений подсудимый Х. имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях Х. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии в действиях подсудимого Х. указанного обстоятельства, отягчающее наказание (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных им (Х.) преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначения наказания применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Х. совершены два преступления, в том числе относящееся к категории тяжких (ст. 158 ч. 3 УК РФ), суд в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера совершенных Х. преступлений и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности Х., имеющего не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступных действий, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба (л.д. 24).

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал. Государственный обвинитель полагал необходимым данные исковые требования удовлетворить.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждением размера иска, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: похищенное у потерпевшей имущество (л.д. 104, 156), надлежит возвратить данной потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 ч. 4 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами (л.д. 159-160), надлежит возвратить по принадлежности собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания, с момента задержания.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей Н., взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с Х. в пользу Н. 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: похищенное у потерпевшей ФИО6 имущество (л.д. 104, 156) - возвратить данной потерпевшей.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами (л.д. 159-160), - возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляция. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

Покушение на кражу из одежды;

Покушение на грабёж и кражи;

Покушение на кражу, с причинением значительного ущерба;

Кража с причинением значительного ущерба гражданину;

Убийство из неприязненных отношений и кража;

Покушение на кражу из одежды;

Кража, с причинением значительного ущерба и с проникновением в жилище;

Грабёж в магазине;

Угроза убийством и кража с причинением значительного ущерба;

Грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору;

Кражи велосипедов и грабёж;

Практика уголовных дел;

Отличие кражи от грабежа;

Разбой и убийство нельзя квалифицировать как кражу;

Разбой группой лиц, с неустановленным лицом;

Повторное осуждение за кражу;

Кража с проникновением в жилище была вменена не обоснованно;

Уголовные дела;

Изменение приговора за кражу;

Разбой и убийство нельзя квалифицировать как кражу;

Кража совершённая неоднократно;

Пособничество в краже;

Кража перешедшая в покушение на грабёж;

Прекращение уголовного дела по краже в суде;

Адвокат по уголовным делам Москва. Защита по уголовным делам в Москве.

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru