Судебная практика уголовных дел московских судов

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; Хранение взрывного устройства;

Ношение боеприпасов от огнестрельного оружия; Ношение боеприпасов (патронов);

Приобретение, хранение боеприпасов и угроза убийством.

Лефортовский районный суд г. Москвы, с участием: государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы, подсудимого Е., его защитника - адвоката, потерпевшей Н., при секретаре, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении: Е., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, установил:

Е. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов и виновен в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Е., в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, путем присвоения найденного незаконно приобрел, а после чего хранил по месту жительства на балконе квартиры, две гранаты и два запала, которые, согласно заключению эксперто, являются пригодными для производства взрыва боеприпасами промышленного изготовления: боевой ручной осколочной оборонительной гранатой РГО, снаряженной бризантным взрывчатым веществом флегматизированным гексогеном, массой 92 г., боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГН, снаряженной бризантным взрывчатым веществом флегматизированным гексогеном, массой 114 г., двумя боевыми запалами (взрывателями) УДЗ промышленного изготовления для осколочных гранат РГО и РГН, снаряженные каждый навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ общей массой 1,52 г. Обе вышеуказанные гранаты и запалы Е. незаконно хранил вплоть до периода времени с 15.40 час. до 17.40 час., данные гранаты и запалы были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы.

Он же, Е., примерно в 23.05 час, находясь в квартире по адресу: Москва, ул. Шепелюгинская, дом 5, корп.1, держа в руке одну из гранат, которые согласно заключению экспертов являются пригодными для производства взрыва боеприпасами промышленного изготовления: боевой ручной осколочной оборонительной гранатой РГО, снаряженной бризантным взрывчатым веществом флегматизированным гексогеном, массой 92 г., боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГН, снаряженной бризантным взрывчатым веществом флегматизированным гексогеном, массой 114 г., двумя боевыми запалами (взрывателями) УДЗ промышленного изготовления для осколочных гранат РГО и РГН, снаряженные каждый навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ общей массой 1,52 г., и, демонстрируя ее Н., словесно угрожал убийством последней путем взрыва данной гранаты. Данную угрозу Н. восприняла как реальную, поскольку у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимым с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений от потерпевшей, было подтверждено заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т. е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он виновным себя в совершении указанных в описательной части настоящего приговора преступлений признал полностью, указал суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность подсудимого помимо полного признания, подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного, суд считает доказанной виновность Е., его действия квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранения боеприпасов, и по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая пояснила суду, что она живет с Е. гражданским браком, они вместе воспитывают ребенка, она с ним примирилась, претензий не имеет, он хороший семьянин, в связи с чем просила его строго не наказывать.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд также убежден, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели предупреждения совершения новых преступлений, отвечает назначение ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ, с учетом требований ст. 58 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, имеющихся сведений о личности виновного и о его отношениях с потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом полное признание вины и раскаяние, наличие <данные изъяты>, отсутствие претензий у потерпевшей и положительные характеристики, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил:

Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ и ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание: за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания Е. исчислять, включив в него срок задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и срок содержания под стражей до решения суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

Приобретение и хранение огнестрельного оружия;

Ремонт огнестрельного оружия, изготовление боеприпасов и их хранение;

Хранение и ношение огнестрельного оружия;

Хранение и ношение взрывчатых веществ;

Покушение на сбыт взрывчатых веществ;

Хищение и сбыт огнестрельного оружия;

Приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

Ношение оружия и боеприпасов;

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Уголовные дела;

Практика уголовных дел;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

Экономические преступления;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru