Уголовные дела

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Взятка в значительном размере; Взятка за не составление протокола об административном правонарушении; Взятка и подстрекательство к ней; Взятка следователя в особо крупном размере;

Взятка работнику ДПС.

Нагатинский районный суд г. Москвы, при секретаре, с участием государственного обвинителя - заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого Н., его защитника - адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Н., ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, установил:

Н. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Н., работая на основании приказа начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в должности инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, имея специальное звание старшего сержанта полиции, будучи в силу должностного положения наделенным в соответствии с п.п. 8 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» правом составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства в связи с возложенной на полицию обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения, а также проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, таким образом являясь должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, находясь на очередном дежурстве, в нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных соответственно п.п. 8.2 и 8.13 должностной инструкции инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, с которой он был в установленном законом порядке ознакомлен, по предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста (маршрута) патрулирования, контролю наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, в период времени с 01 часа 45 минут по 01 часа 55 минут, находясь на проезжей части напротив станции метро Коломенская, около: г. Москва, просп. Андропова, 23, остановил автомобиль под управлением К., с целью проверки наличия у водителя документов, предусмотренных правилами дорожного движения.

Далее Н., установив у водителя К. отсутствие страхового полиса обязательного страхования (ОСАГО) на используемый им автомобиль, то есть, выявив в действиях К. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, решил, вопреки интересам службы, воспользоваться данным обстоятельством, с целью получения взятки в виде денег за незаконное бездействие в форме неисполнения предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении

С этой целью и реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, Н., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, предложил К. передать ему взятку в виде денег в размере 1000 рублей за непривлечение последнего к административной ответственности и получил от последнего требуемую сумму денег лично в руки, после чего был задержан сотрудниками ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Н., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 290 ч. 3 УК РФ, так как он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, по местам службы и работы характеризуется положительно, на учете НД, ПНД не состоит,вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют. Признание Н. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому с учетом вышеизложенного, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить Н. наказание в виде лишения свободы со штрафом, полагая при этом, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и наказание в виде лишения свободы возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в виде двух билетов Банка России достоинством по 500 рублей каждый, переданные на ответственное хранение в ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - возвратить по принадлежности;

- компакт-диск с аудио и видеозаписью разговоров - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Взятка участковому уполномоченному;

Взятка должностному лицу;

Взятка через посредника, в значительном размере;

Покушение на взятку должностным лицом;

Взятка за незаконные действия;

Взятка за незаконное бездействие;

Взятка группой лиц;

Взятка в особо крупном размере;

Взятка должностному лицу через посредника;

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Практика уголовных дел;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru