Уголовные дела

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Взятка опреруполномоченному; Взятка судебному приставу; Взятка за бездействие; Взятка сопряжённая с вымогательством;

Взятка участковому уполномоченному.

Останкинский районный суд города Москвы, при секретаре судебного заседания, с участием: государственного обвинителя - помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого и его защитника - адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению Р., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, установил:

Р., являясь участковым уполномоченным, виновен в совершении получения взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки за совершение незаконного бездействия, а именно:

В точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Москва, Старомарьинское шоссе, д. 15, кв. 53, он, являясь на основании приказа начальника УВД по СBAO ГУ МВД России по г. Москве участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Марьина Роща г. Москвы (далее - ОМВД), имея согласно приказу МВД РФ специальное звание - младший лейтенант полиции, в связи с занимаемой должностью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О Полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), наделенным широким кругом прав и полномочий в пределах своей компетенции, в том числе властного характера, находясь при исполнении должностных обязанностей, регламентированных должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Марьина Роща г. Москвы Р., утвержденным начальником ОМВД, в том числе по пресечению административных правонарушений, по обеспечению соблюдения административного законодательства РФ на вверенном ему административном участке района Марьина Роща г. Москвы, то есть, являясь должностным лицом, выявил в действиях гражданин А. и его супруги административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КРФоАП - несоблюдение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории РФ, и, используя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения предложил А. ежемесячно передавать ему взятку в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за совершение им незаконного бездействия, а именно за не составление протоколов о выявленном правонарушении и последующее не привлечение А. и его супруги к административной ответственности, договорился с последним о ежемесячных встречах для передачи ему взятки в вышеуказанном размере.

Во исполнение своего вышеописанного преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, в помещении участкового пункта полициим, расположенного по адресу: г. Москва, Старомарьинское шоссе, д. 18, он лично получил от А. взятку в виде денежных средств в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей двумя купюрами достоинством по 1 000 (одной тысячи) рублей каждая, посредством помещения по его указанию данных денежных средств в имевшуюся в УПП книгу, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за не составление в отношении А. и его супруги протоколов о вышеуказанном правонарушении и их последующее не привлечение к административной ответственности.

В продолжение своего преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, в период с 00 часов 45 минут по 00 часов 49 минут, он предварительно созвонившись посредством телефонной связи с А., потребовал от последнего прибыть к д. 15 на Старомарьинском шоссе г. Москвы, где стоял припаркованный автомобиль, в салоне которого находился он и неосведомленный о его преступных намерениях.

По его указанию А. сел в салон названного автомобиля, после чего также по его указанию данный автомобиль под управлением Н. с указанного места убыл, двигаясь по маршруту вблизи вышеназванного дома, где Р. потребовал от А. передать ему лично взятку в виде денежных средств в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, положив данные денежные средства на заднее сидение вышеуказанного салона автомобиля, что А. и сделал.

Получив от А. в качестве взятки денежные средства в размере 2000 (двух тысяч) рублей двумя купюрами достоинством по 1 000 (одной тысячи) рублей каждая, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за не составление протоколов о выявленном правонарушении и последующее не привлечение А.6 и его супруги А.7 к административной ответственности, он задержан на месте происшествия сотрудниками ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие с участием А.

Предъявленное Р. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Р. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Учитывая, что наказание за совершенное Р. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки за совершение незаконного бездействия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительству, а также с предыдущего места работы, где поощрялся за добросовестное выполнение служебных обязанностей, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца инвалида второй группы, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, при этом учитывая данные о личности Р. наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с исполнением Р. своих должностных обязанностей и обстоятельства дела, суд считает невозможным сохранение за ним права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Р. наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) год. Меру пресечения Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же, мобильный телефон - по вступлению приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности, денежные средства в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей, а именно: две купюры достоинством по 1 000 (одной тысячи) рублей, выданные ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для проведения оперативного эксперимента, хранящиеся в отдельном конверте в специальной ячейке камеры хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по г. Москве, по вступлению приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Взятка работнику ДПС;

Взятка должностному лицу;

Взятка через посредника, в значительном размере;

Покушение на взятку должностным лицом;

Взятка за незаконные действия;

Взятка за незаконное бездействие;

Взятка группой лиц;

Взятка в особо крупном размере;

Взятка должностному лицу через посредника;

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Практика уголовных дел;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru