Уголовные дела

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Взятка за незаконные действия; Взятка за совершение действий входящих в служебные полномочия; Взятка за незаконное бездействие; Взятка через посредника;

Взятка за незаконное бездействие.

Пресненский районный суд г. Москвы, при секретаре, с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы, защитника - адвоката, подсудимого М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, установил:

М. совершил получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: М., состоящий в должности инспектора ДПС СП ДПС 1 батальона 2 СП ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, назначенным приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, имея специальное звание «лейтенант полиции», являясь представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, согласно должностному регламенту инспектора ДПС 1 батальона ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, утвержденному приказом командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, действий на основании Конституции Российской Федерации и осуществляющий в соответствии с Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» иных нормативно-правовых актов защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, являясь должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, находясь на маршруте патрулирования согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: Москва, Звенигородское шоссе, дом 3а, произвел остановку транспортного средства, под управлением водителя С., в связи с совершением последней нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, за совершение которого ч. 1 ст. 12.15 Кодексом РФ об Административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1500 (полторы тысячи) рублей.

В связи с чем, М., имея умысел на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, и вопреки интересам службы, предложил С. передать ему денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей взамен на незаконное бездействие с его стороны, то есть не составление в отношении С. протокола об административном правонарушении и не привлечении её к административной ответственности за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, М., находясь в помещении стационарного поста инспектора ДПС, расположенного около Москва, Звенигородское шоссе, дом 3а получил лично от С. денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за незаконное действие с его стороны, то есть не составление в отношении С. протокола об административном правонарушении и не привлечении ее к административной ответственности за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодексом РФ об Административных правонарушениях, тем самым выполнив взятые на себя перед взяткодателем обязательства. После чего был задержан сотрудниками полиции УВД по ЦАО г. Москвы.

Таким образом, М., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, входившего в его служебные полномочия.

Подсудимый М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотрев дело в особом порядке, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия М. по ст. 290 ч. 3 УК РФ, так как он совершил получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

При назначении наказания М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. М. не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, за время работы в должности инспектора ДПС характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние М., положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также беременность его супруги.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей,

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Взятка работнику ДПС;

Взятка участковому уполномоченному;

Взятка должностному лицу;

Взятка через посредника, в значительном размере;

Покушение на взятку должностным лицом;

Взятка за незаконные действия;

Взятка группой лиц;

Взятка в особо крупном размере;

Взятка должностному лицу через посредника;

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Практика уголовных дел;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru