Уголовные дела

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Покушение на взятку следователем; Взятка судебному приставу; Взятка должностному лицу; Вымогательство взятки;

Покушение на взятку должностным лицом.

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы, с участием государственного обвинителя Прокуратуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы, подсудимого З., адвоката, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, суд установил:

Подсудимый З. виновен в совершении покушения на получение взятки, то есть в умышленном действии, непосредственно направленном на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в его служебные полномочия, при этом не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым З. совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленное следствием время, у З., являющегося начальником подразделения полиции, назначенного на занимаемую должность приказом начальника ГУВД России по г. Москве, имеющего специальное звание подполковник полиции, будучи обязанного соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, акты Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам координации и контроля деятельности ФМС России, нормативные правовые акты ФМС России, приказы и распоряжения Управления ФМС России по г. Москве, применительно к исполнению соответствующих должностных обязанностей, являясь должностным лицом, обладающим широким кругом властно-распорядительных функций, возник умысел на незаконное обогащение путем получения денежных средств в качестве взятки от представителей *** в значительном размере за совершение законных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входили в его служебные полномочия.

Так, он совместно с начальником отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Марьина роща г. Москвы Д., не осведомленным о его преступных намерениях, прибыл в помещение, арендуемое *** расположенное по адресу: Москва, ул. Шереметьевская, дом 8, где получил информацию о том, что кое кто осуществляет сдачу в аренду по указанному адресу жилых помещений для временного проживания (общежитие), при этом большую часть указанных жилых помещений арендуют иностранные граждане, после чего, имея умысел на получение взятки, сообщил представителю организации Л., что готов оказать ей содействие, согласно своим должностным полномочиям, в осуществлении регистрации иностранных граждан в ОУФМС России по району Марьина роща г. Москвы, проживающих в общежитии, расположенном на территории арендуемой этим предприятием по указанному адресу, за денежное вознаграждение. При этом З. сообщил, Л., что за его действия ему необходимо будет платить ежемесячно денежные средства в размере 20 000 рублей, однако договоренности о получении незаконного денежного вознаграждения между З. и Л. достигнуто не было.

По прошествии времени, точные дата и время следствием не установлены, входе неоднократных личных встреч и телефонных переговоров с Л. и директором, он , продолжая действовать с указанным умыслом, направленным на личное незаконное обогащение путем получения взятки, подтвердил свои требования о передаче ему денежных средств в размере 20 000 рублей за содействие в беспрепятственной регистрации иностранных граждан, проживающих в жилых помещениях, арендуемых по адресу: Москва, ул. Шереметьевская, 8, убедив, что в случае невыполнение указанных действий, он будет привлекаться по результатам проверок, проводимых отделением УФМС России по СВАО г. Москвы, за нарушение миграционного законодательства к административной ответственности.

Далее, согласно ранее достигнутой договоренности с Л., он , реализуя умысел на личное незаконное обогащение путем получения взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, по содействию представителю Л. в регистрации по месту пребывания иностранных граждан, проживающих в арендуемых помещениях по указанному адресу и, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, прибыл на встречу с Л. по адресу: Москва, ул. Шереметьевская, 8, где находясь в салоне автомобиля, лично незаконно получил от Л., действующей в пользу директора , в процессе проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей, что является значительным размером, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем (Л.) лица, по осуществлению содействия в регистрации иностранных граждан, проживающих в жилых помещениях арендуемых предприятием, находящиеся в бумажном конверте, оставленном Л. заднем сиденье указанного автомобиля, однако, распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению не сумел, так как непосредственно после их получения был задержан с поличным сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия.

Таким образом, З., являясь должностным лицом, имея прямой умысел на совершение преступления, из корыстных побуждений, совершил все необходимые и достаточные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - получение взятки, в значительном размере, в пользу представляемого взяткодателем лица, однако не мог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду задержания его сотрудниками правоохранительных органов с поличным, непосредственно после получения денежных средств, в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый З. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным признал себя полностью по предъявленному ему обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого З. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый З. так же пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый З., относится к категории тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый З. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и адвокат, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимого З. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, поскольку он совершил покушение на получения взятки, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в его служебные полномочия, при этом не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому З. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины подсудимым З., раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого З.: не судим, содействие органам следствия в расследовании, полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, награды за период службы, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление является должностным преступлением, представляющее особую значимость и общественную опасность.

Принимая во внимание, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого З., который, искренне раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в течение которого, он должен доказать свое исправление, но при этом оснований для применения к З. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать З. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное З. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на З. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного: - являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц; - вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений.

Меру пресечения З. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств СУ по СВАО г. Москвы уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Взятка работнику ДПС;

Взятка участковому уполномоченному;

Взятка должностному лицу;

Взятка через посредника, в значительном размере;

Взятка за незаконные действия;

Взятка за незаконное бездействие;

Взятка группой лиц;

Взятка в особо крупном размере;

Взятка должностному лицу через посредника;

Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Практика уголовных дел;

Судебная практика московских судов по наркотикам;

ОМВД г. Москвы;

Рейтинг@Mail.ru