Cудебная практика московских судов по преступлениям против личности

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Убийство из неприязненных отношений и кража.

Черемушкинский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого - Е., защитника - адвоката, потерпевшей - К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Е., ранее судимого:

приговором Таганского районного суда г. Москвы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ - разбой с проникновением в жилище, к 04 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабёж с применением насилия, на основании ст. 70 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил:

Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Е. в период времени с 01-40 час до 01-55 час 04 августа 2014 года, находясь в квартире № № расположенной в доме г. Москва, ул. Островитянова, д. 25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Б. имея умысел на убийство последней, нанес Б. неустановленным ножом не менее двадцати трех ударов в области лица, шеи и живота, причинив своими действиями Б. следующие телесные повреждения:

1) две поверхностные резаные раны, расположенные на спинке носа и на коже нижней губы в центре, не причинявшие вред здоровью; 2) слепое проникающее колото-резаное ранение, расположенное на козелке правой ушной раковины, два слепых проникающих колото-резаных ранения, расположенных в правой щечной области, слепое проникающее колото-резаное ранение, расположенное в проекции верхушки правого угла нижней челюсти, слепое проникающее колото-резаное ранение, расположенное в области правого надплечья, слепое проникающее колото-резаное ранение, находящееся в правой надключичной области, два слепых проникающих колото-резаных ранения передней поверхности шеи, в нижней трети, слепое проникающее колото-резаное ранение, расположенное на левых задней и боковой поверхностях шеи, в верхней трети, на границе роста волос, слепое проникающее колото-резаное ранение, расположенное в области левого надплечья щелевидная рана, слепое непроникающее колото-резаное ранение, расположенное на левой боковой поверхности живота на участке между передней и средней подмышечными линиями, резаная рана, расположенная на нижнем веке правого глаза, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинившие легкий вред здоровью; 3) слепое проникающее колото-резаное ранение, расположенное на передней брюшной стенке, на участке между средней ключичной и передней подмышечной линиями, не состоящее в причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; 4) пять слепых проникающих колото-резаных ранений, расположенных на правой боковой поверхности шеи, слепое проникающее колото-резаное ранение, расположенное на передней поверхности шеи, в нижней трети, с переходом на правую надключичную область, два слепых проникающих колото-резаных ранения, расположенных на передней поверхности шеи, в верхней трети, квалифицирующиеся как по совокупности, так и каждое отдельно, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. В результате указанных противоправных действий Е., примерно в 02-10 час 04 августа 2014 года, на месте происшествия, от острой кровопотери в результате семи проникающих колото-резаных ранений шеи, с повреждением правых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, правой подчелюстной слюной железы, частичное рассечение трахеи, наступила смерть Б.

Он же, Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Е. в период времени с 01-55 час до 01-59 час 04 августа 2014 года, после совершения убийства Б. при вышеизложенных обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной в доме г. Москва, ул. Островитянова, д. 25, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства, прогулочный велосипед марки «STELSNAVIGATOR» (Стелс Навигатор) стоимостью № рублей, принадлежащий А. и находящийся в коридоре квартиры по указанному адресу. После чего, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись свободным доступом к указанному предмету, тайно похитил принадлежащий А. ФИО28 прогулочный велосипед марки «STELSNAVIGATOR» (Стелс Навигатор) стоимостью№ рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Е. вину по предъявленному обвинению признал частично, и показал суду, что в конце июля 2014 года приехал в Москву с целью трудоустройства, первые дни проживал в гостинице «Космос» вместе со своей знакомой девушкой по имени С. Однако, поругавшись с последней, 02 августа 2014 года ушел от нее и поехал в Тропаревский парк, где познакомился с мужчиной, которому рассказал, что ему негде жить. А. предложил съездить к его знакомому А. где он, Е., может переночевать. Они вместе поехали по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25. Там он познакомился с А. ФИО34, также в квартире был ФИО35, вместе они распивали спиртное, потом пришли еще трое мужчин, которые также присоединились к их компании. Ночью 03 августа 2014 года в квартиру пришел брат ФИО36, который попросил всех расходиться по домам. Он, Е., спросил разрешения оставить свой пакет с вещами, за которым он зайдет позже. Последний не возражал, и они обменялись номерами мобильных телефонов.

Он, Е., вернулся в Тропаревский парк, где провел ночь. Вечером 03 августа 2014 года он, Е., позвонил ФИО38 сказал, что придет за оставленными вещами. Когда пришел, там уже находились, ФИО40 ФИО41 сожительница ФИО42, а также ранее ему незнакомая Б., вместе они стали распивать спиртное. Около 00-00 час Б. направилась в свою комнату, и позвала его с собой. В комнате между ними произошел половой акт, после чего Б. уснула, а он, Е., решил уйти из квартиры, т. к. ему там не понравилось.

Он забрал свои вещи, вышел из квартиры, но потом вернулся, взял велосипед, который стоял в коридоре квартиры, и уехал в Тропаревский парк. 05 августа 2014 года поехал на велосипеде к станции метро «ВДНХ», где продал велосипед двум молодым людям, которые обещали ему за велосипед № рублей, однако денег от них он не получил, т. к. был задержан сотрудниками полиции. В хищении велосипеда вину признает полностью, в содеянном раскаивается, однако, убийство Б. не совершал, когда он уходил из квартиры, последняя спала. Полагает, что на футболке обнаружена его кровь, т. к. когда он купался в пруду в парке, у него из носа пошла кровь. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, т. к. испугался, что в отношении него могут применяться недозволенные методы следствии, поскольку задержавшие его сотрудники полиции грозились отвезти его на Петровку, и заставить дать признательные показания, поэтому он написал явку с повинной и сознался в убийстве Б. оговорив себя.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К. допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что Б. является ее родной дочерью. Последние полгода она вместе со своим сожителем снимала комнату у братьев А. по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25 Дочь не работала, поскольку с рождения у нее парез правой руки, спиртным не злоупотребляла. 03 августа 2014 года дочь приходила домой, говорила, что пока А. на работе, она поживет у нее, ушла из дома примерно в 16-25 час, сказала, что скоро вернется. Она, К., звонила дочери, последний раз разговаривала с ней примерно в 21-00 час, дочь сказала, что скоро придет, но так домой и не вернулась. Утром 05 августа 2014 года возле своего дома она, К., увидела А., спросила, где дочь, на что последний ответил, что ее убили, и она в морге, никаких подробностей не объяснял. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации причиненного ей морального вреда № млн. рублей.

Показаниями потерпевшего А. ФИО55., допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что он вместе со своим братом ФИО56 проживает по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25 в трехкомнатной квартире. В одной комнате проживает он, в другой - его брат ФИО57 со своей сожительницей, а третью комнату они сдавали другу брата - Г. и его сожительнице Б. Его брат злоупотребляет спиртным, к нему домой часто приходят его друзья, распивают спиртные напитки. 03 августа 2014 года, примерно в 21-00 час он, А., вернулся с работы домой, велосипед поставил в коридоре квартиры. В комнате брата был сам уже сильно пьян, его друг, а также ранее ему незнакомый Е., который рассказывал, что приехал в Москву к своей девушке, но последняя уехала на Украину.

Сожительница брата спала на диване в той же комнате. Он, А. пообщался с ними примерно полчаса и ушел на прогулку. Еще во время общения к ним в комнату несколько раз заходила Б., которая искала свою сумку. Когда он, А., вернулся домой примерно в 01-00 час, на кухне сидели С. подсудимый Е. в это время прошел мимо него, куда-то в квартиру. Он, А., посидел немного с ними на кухне, и ушел в свою комнату спать. Утром 04 августа 2014 года обнаружил пропажу своего велосипеда. На вопрос, отдал ли брат кому-нибудь его велосипед, последний ответил отрицательно. Он, А., пошел в отдел полиции, чтобы написать заявление о пропаже велосипеда, когда вернулся к дому, увидел карету скорой помощи. Поднявшись в квартиру, от сотрудников полиции узнал, что в своей комнате обнаружена убитая Б. Стоимость похищенного у него велосипеда «Стелс Навигатор» составляет № рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет № рублей.

Показаниями свидетеля допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что он проживает по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25 со своим братом А., и с сожительницей. Одну из трех комнат у них снимал его друг. вместе со своей сожительницей Б. 03 августа 2014 года они, находясь у себя дома, распивал спиртное в своей комнате. Спустя какое-то короткое время к ним присоединилась его сожительница которая потом уснула. Ему, на мобильный телефон позвонил Е., просил открыть дверь, т. к. он пришел за своими вещами, которые оставил накануне. Подсудимый также присоединился к их компании у него с собой была бутылка водки, также с ними выпивала и Б. в квартире в тот день не было, т. к. у него была рабочая смена. После выпитого, он и А., остались спать в своей комнате. Проснувшись утром 04 августа 2014 года, он со своей сожительницей пошли на улицу. Вернулись домой около 11-00 час. Ему, звонил спрашивал, дома ли Б. просил постучать ей в комнату, что он, и сделал, но ему никто не ответил. Когда он пришел домой, они вместе выпили пиво, потом Г. пошел к себе в комнату, через некоторое время позвал его, в свою комнату, где он увидел на кровати труп Б. с окровавленным лицом. После чего он вызвал «скорую» и сотрудников полиции. В ту же ночь, у его брата пропал велосипед, который находился в коридоре квартиры.

Показаниями свидетеля допрошенной в судебном заседании, и показавшей суду, что она проживает вместе с А.. по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25, в его квартире в одной из комнат, в другой комнате проживает его брат А. а третью комнату он сдавал своему другу и его сожительнице Б. Между всеми проживающими в квартире, были нормальные отношения, никаких конфликтов никогда не было. 03 августа 2014 года вместе с друзьями, в том числе и с Е. Р. В. они распивали спиртные напитки в квартире. Она, была сильно пьяна и уснула. На следующий день в комнате, которую он сдавал Б. был обнаружен труп Б.

Показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что он проживал вместе с Б. по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25 где снимал одну из комнат у братьев А. С 27 июля по 04 августа 2014 года он, находился на вахте в торговом центрев г. Красногорск Московской области. С Б. созванивался каждый день, последний раз разговаривал с ней по телефону 03 августа 2014 года, примерно в 20-00 час, при этом она была пьяна, сказала, что все нормально, что они пьют с ним. В ходе разговора они договорились, что если на следующий день его отпустит начальство, то он поедет домой и позвонит ей, когда будет у станции метро «Теплый Стан».

04 августа 2014 года он приехал к станции метро «Теплый Стан» примерно в 10-30 час, и позвонил Б., но последняя не отвечала. По пути домой купил продукты и пиво. Придя домой, он пошел к себе в комнату, оставил вещи, ничего необычного не заметил. После чего с ФИО114 пил на кухне принесенное пиво. Когда снова пошел в свою комнату, на кровати лежало скомканное одеяло, он поставил на него пакет, но тот упал. Он, скинул одеяло и увидел под ним Б., которая была вся в крови и не подавала признаков жизни. Он, позвал в комнату А. после чего они позвонили в полицию и скорую помощь. Он пояснил, что накануне в компании они распивали спиртное.

Показаниями свидетеля., допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 03 августа 2014 года примерно в 20-15 час он пришел в гости к А. Возле подъезда увидел ФИО122 которые собирались в магазин за пивом. Он, сказал, что у него с собой есть бутылка водки, и все вместе они вернулись в квартиру А. и прошли в его комнату, где стали распивать спиртное втроем. В комнату к ним заходила Б., которую А. представил, как сожительниц и что они снимают у него комнату. Примерно в 21-00 час на мобильный телефон позвонил Е., просил открыть дверь, а также пришла сожительница.

Они все вместе стали распивать спиртные напитки, примерно в 21-30 час к ним присоединился А. Через какое-то время ушел спать на кухню, а они легли спать там же, в комнате. Примерно в 22-30 час А. ушел из квартиры, сказав, что у него какие-то дела, а он, и Е. стали вдвоем играть в карты. Затем они сходили в магазин, где Е. купил бутылку водки. Вернувшись в квартиру, они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время мимо комнаты прошла Б., при этом Е. обратил на нее внимание, сказав «какая женщина тут ходит», на что он, предложил Е. позвать Б. выпить и посидеть с ними.

На это Е. ответил, что он сам, и проследовал в сторону комнаты Б. был изрядно пьян, хотя и не шатался и не падал. Е. не было около 30 минут. Когда последний вернулся, он, понял, что между Е. и Б. была половая связь, к тому моменту все уже были изрядно пьяные и на Е. он внимания не обращал. За полночь 04 августа 2014 года в квартиру вернулся А. с которым он, немного поговорил, и собрался идти домой, позвал с собой Е., но последний сказал, что остается, поскольку у него какие-то дела. Тогда он, попрощался со всеми и ушел. Б. с того момента, как она проходила мимо комнаты, где они сидели, он не видел. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что Б. убили в квартире, а у А. в ту же ночь пропал его велосипед.

Показаниями свидетеля данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 02 августа 2014 года он пришел по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25 к ФИО150 чтобы отметить день ВДВ. В этот день он пил водку вместе с его квартиранткой Б. Вечером 03 августа 2014 года, когда они вышли из подъезда, чтобы купить еще спиртного, встретили у подъезда Н. который сказал, что у него с собой есть 0,5 литра водки, в связи с чем они вернулись обратно в квартиру, где в комнате. втроем стали распивать водку. Спустя примерно 40 минут, Н. ушел на кухню спать, поскольку пить уже не мог. Пока они сидели, к ним больше никто не приходил, конфликтов между ними не происходило. До того, как уйти спать, он видел Б. однако не помнит точно пила ли она с ними или просто занималась какими-то своими делами. Примерно в 23-30 час разбудил и предложил с ним покурить.

Далее они курили и общались на кухне, также к ним присоединился А. после чего ушел точно в 00-30 час 04 августа 2014 года, поскольку во время его ухода посмотрел на часы и снова лег спать. Ночью встал в туалет, и увидел, что Е., одетый в черную футболку и черные шорты, аккуратно открывает входную дверь в квартиру, и увозит с собой велосипед, принадлежавший А. удивил данный факт, в связи с чем, он постучал в дверь комнаты А. но последний не ответил, и ФИО167 сделал вывод, что А. разрешил воспользоваться велосипедом, поэтому он прошел в туалет, а затем снова лег спать. Утром 04 августа 2014 года проснулся в 11-00 час, в квартире его девушка и А. Все они сидели в комнате и пили пиво. Затем он попрощался с ними и ушел. В комнату к Б. не заходил и утром ее не видел. Вечером этого же дня от участкового узнал, что Б. убили.

Показаниями свидетеля ФИО178 допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что он является заместителем начальника ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве. 04 августа 2014 примерно в 15-10 час от оперативного дежурного УВД поступила информация о том, что по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25, обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ран головы, шеи и туловища. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им, ФИО180, совместно со ст.оперуполномоченным 2 отдела 1 ОРЧ УУР ГУ МВД РФ по г. Москве 06 августа 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25 был задержан, Е.

В ходе устной беседы, Е. пояснил, что в ночь с третьего на четвертое августа 2014 года он находился в квартире по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25 совместно с несколькими мужчинами и женщинами, с которыми он распивал спиртное. Примерно в 00-00 час 04 августа 2014 года у Е. и Б. произошел половой акт по обоюдному согласию в комнате указанной квартиры, при этом они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и после полового акта заснули. В какой-то момент Б. спихнула Е. с кровати, что его сильно возмутило, и между ними началась словесная перепалка и взаимные оскорбления. Е. захотел опять лечь на кровать спать, однако Б. снова стала спихивать его с кровати, в результате чего, будучи в состоянии агрессии, Е. взял со стола в комнате кухонный нож и стал беспорядочно наносить им множественные удары в область шеи и головы Б., затем покинул квартиру, при этом похитил велосипед, находящийся в коридоре квартире. После чего 06 августа 2014 года в районе станции метро «ВДНХ» он отдал велосипед двум молодым людям, которые обещали ему № рублей после реализации ими велосипеда, однако деньги ему так и не отдали. Е. был доставлен в Черемушкинский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, где полностью раскаялся в содеянном, и написал явку с повинной. Никакого физического и психологического воздействия на Е. никто не оказывал.Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом и.о. заместителя руководителя Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве об обнаружении признаков преступления от 04 августа 2014 года, по факту обнаружения по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25, трупа Б. с множественными колото-резаными ранами головы, шеи и туловища.

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры г. Москва, ул. Островитянова, д. 25, согласно которому, в одной из комнат обнаружен труп Б. с множественными колото-резаными ранами головы, шеи и туловища (т. №

- рапортом зам. начальника ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве, из которого следует, что 06 августа 2014 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения абонентского номера №, по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25, данный абонентский номер был установлен, а также задержан Е., в пользовании которого находился указанный абонентский номер (т. №

- заявлением о явке с повинной Е. от 06 августа 2014 года, из которого следует, что Е. 04 августа 2014 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25 совершил убийство неизвестной ему женщины по имени Ирина, полностью признает свою вину, о чем деятельно раскаивается, о чем пишет собственноручно, без оказания на него физического и психологического давления (т. №

- протоколом задержания Е. от 06 августа 2014 года, согласно которому, при производстве личного обыска у Е. были изъяты шорты черного цвета, две футболки со следами вещества бурого цвета; мобильный телефон марки «Нокиа № IMEI-№ (т. №

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Б. были обнаружены следующие повреждения: 1. Множественные слепые колото-резаные ранения лица (раны усл.№ множественные слепые колото-резаные ранения шеи (раны усл. №) с повреждением правой ярёмной вены (три повреждения), правой общей сонной артерии (одно повреждение), с частичным рассечением трахеи, пересечением правой подчелюстной слюнной железы. Слепое проникающее колото-резаное ранение живота (рана усл. без повреждения внутренних органов. Слепое непроникающее колото-резаное ранение живота (резаная рана лица.); Две поверхностных резаных раны лица.

1.1. Слепые проникающие колото-резаные ранения (раны усл.№ располагаются на правой боковой поверхности шеи. По ходу раневых каналов рассечена подкожно-жировая клетчатка, имеется частичное и полное пересечение правой кивательной мышцы, два сквозных краевых повреждения правой внутренней яремной вены, сквозное ее повреждение по передней и по задней стенкам. По ходу раневого канала от раны усл. полностью пересечен правый поперечный отросток 5-го шейного позвонка. По ходу раневого канала от раны усл. №6 имеется краевое повреждение правой общей сонной артерии. Слепое проникающее колото-резаное ранение (рана усл. располагается на передней поверхности шеи, в нижней трети, с переходом на правую надключичную область, по ходу раневого канала рассечена подкожно-жировая клетчатка, щитоподъязычная мышца, правая общая сонная артерия, щитоподъязычная мембрана, проникает в полость трахеи. Слепые проникающие колото-резаные ранения (раны усл. ) располагаются на передней поверхности шеи, в верхней трети, по ходу раневых каналов рассечена подкожно-жировая клетчатка, полностью пересечена правая подчелюстная слюнная железа, лестничные мышцы шеи.

1.2. Слепое проникающее колото-резаное ранение (рана усл. располагается на передней брюшной стенке, по ходу раневого канала рассечена подкожно-жировая клетчатка, правые косые мышцы живота, пристеночная брюшина.

1.3. Слепое проникающее колото-резаное ранение (рана усл. располагается на козелке правой ушной раковины, полностью пересекая его у основания, по ходу раневого канала рассечены подкожно-жировая клетчатка, капсула правого нижнечелюстного сустава. Слепое проникающее колото-резаное ранение (рана усл. ) располагается в правой щечной области, по ходу раневого канала рассечены подкожно-жировая клетчатка и правая щечная мышца. Слепое проникающее колото-резаное ранение (рана усл. №4) располагается в правой щечной области, по ходу раневого канала рассечены подкожно-жировая клетчатка, правая щечная мышца. Слепое проникающее колото-резаное ранение (рана усл. располагается в проекции верхушки правого угла нижней челюсти. Слепое проникающее колото-резаное ранение (рана усл. располагается в области правого надплечья, по ходу раневого канала рассечена подкожно-жировая клетчатка и полностью пересечена правая кивательная мышца. Слепое проникающее колото-резаное ранение (рана усл. находится в правой надключичной области. Слепые проникающие колото-резаные ранения (раны усл. располагаются на передней поверхности шеи, в нижней трети. Слепое проникающее колото-резаное ранение (рана усл. располагается на левых задней и боковой поверхностях шеи, в верхней трети, на границе роста волос. Слепое проникающее колото-резаное ранение (рана усл. ) располагается в области левого надплечья щелевидная рана.

1.4. Слепое непроникающее колото-резаное ранение (рана усл. ) располагается на левой боковой поверхности живота.

1.5. Резаная рана (рана усл. располагается на нижнем веке правого глаза. Длина кожной раны № см.

1.6. Поверхностные резаные раны (раны усл. № ) располагаются на спинке носа и на коже нижней губы в центре. Длина кожных ран № и № соответственно.

2. Повреждения, указанные в п.п. 1.1-1.6. причинены прижизненно, в период незадолго до наступления смерти (в пределах до 15-30 минут), в относительно короткий промежуток времени. Повреждения, описанные в п.п.1.2.,1.5. возможно причинены в агональном периоде, не исключено что в указанный период времени Б., могла совершать активные, целенаправленные действия, передвигаться, хотя, по мере нарастания объема кровопотери способность потерпевшего к осуществлению данных действий прогрессивно падала.

3. Ранения, описанные в п.п. 1.1.-1.4. (всего 20) причинены в результате не менее чем 20 воздействий (ударов) острым предметом (предметами) с преимущественными колюще-режущими свойствами, с наличием одного лезвия и обушка, таким предметом мог быть клинок (клинки) ножа (ножей). При образовании каждого ранения ширина клинка на уровне погружения была не более длины соответствующе кожной раны (4,8 см), а длина клинка на уровне погружения не менее длины соответствующего раневого канала (10,5 см). Раны, описанные в п.п 1.5-1.6 причинены тремя скользящими воздействиями предмета (предметов), обладающего острым краем. При судебно-медицинской экспертизе трупа, каких либо иных посторонних включений в ранах и раневых каналах не обнаружено.

5. Причиной смерти Б. явилась острая кровопотеря в результате семи проникающих колото-резаных ранений шеи с повреждением правых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, правой подчелюстной слюной железы, частичное рассечение трахеи. Указанные повреждения квалифицируются как по совокупности, так и каждое отдельно, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Повреждение, описанное в п.п. 1.2. квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, однако, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Повреждения, описанные в п.п. 1.3.-1.5 причинили легкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступление смерти не состоят. Повреждения, описанные в п.п. 1.6., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека.

6. При определении групповой принадлежности мышечной ткани от трупа Б. выявлен антиген А, что свойственно группе крови Аb.

7. При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,7%о и 2,3%о соответственно; метиловый, пропиловые спирты не обнаружены. Данная концентрация этанола у живых лиц, как правило, соответствует состоянию тяжелого алкогольного опьянения.

9. Смерть Б. наступила в период не менее 7 часов но, не более 15 часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения (04.08.2014 года в 17 ч 10 мин) (т. 1№);

- заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы, из выводов которой следует, что на двух футболках Е., изъятых в ходе личного обыска, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Аb, которая могла произойти от потерпевшей Б.

- протоколом выемки в Департаменте информационных технологий г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25 DVD-диска, содержащего запись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25 (подъезд № №) (л.д. №

- протоколом осмотра предметов - двух футболок со следами вещества бурого цвета; мобильного телефона марки «Нокиа», IMEI-номер «IMEI-№ с вставленной сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером - № DVD-диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения с подъезда № г. Москва, ул. Островитянова, д. 25 В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в 21 час 00 минут 23 секунды 03.08.2014 в указанный подъезд входит Е., который одет в темные шорты и темную футболку; в 01 час 59 минут 28 секунд 04.08.2014 из указанного подъезда выходит Е., одетый аналогично, при этом он везет за руль велосипед. При выходе из подъезда Е. садится на велосипед и уезжает в неизвестном направлении ( т. №

- вещественными доказательствами - двумя футболками со следами вещества бурого цвета; мобильным телефоном марки «Нокиа», IMEI-№, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером - №; DVD-диском с записью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25 приобщенными к материалам уголовного дела (т. №

- показаниями Е., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, из которых следует, что

в ночь с 03 на 04 августа 2014 года Е., находясь в квартире по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25, в комнате Б. после полового акта с последней, лег рядом с ней спать. Как только начал засыпать, Б. разбудила его и спихнула с кровати ногой. Е. данный факт взбесил, он стал кричать на Б., обзывать ее, в ответ на что, она также его оскорбляла, говорила, чтобы он убирался из комнаты, и что она не хочет, чтобы он здесь спал. Е. пытаться лечь на кровать, но Б. ему не давала, отпихивая ногами. В какой-то момент Е. это разозлило в крайней степени, он схватил со стола нож в правую руку, навис над Б. которая лежала на спине, и начал наносить удары ножом сверху вниз куда-то в область шеи и головы.

Сколько всего нанес ударов, не помнит, защищалась ли Б., кричала ли, и что вообще она делала в ответ на его действия, он не помнит. В комнату никто не заходил. В момент нанесения ударов на нем была футболка, которая испачкалась кровью. Е. вышел из комнаты, взял пакет со своими вещами и в коридоре квартиры забрал велосипед. Нож оставил в квартире, где именно, не помнит. Далее он вышел из подъезда, сел на велосипед и поехал просто кататься по дворам, не зная, куда ехать. Он был сильно пьян и смутно помнит дальнейшее. Проснулся утром в каком-то дворе на лавке, ближе к станции метро «Теплый Стан». Сначала подумал, что все, что произошло, ему приснилось, но, увидев рядом с собой велосипед, понял, что это не сон. Далее он поехал в Тропаревский парк г. Москвы на велосипеде, где в пруду немного помыл одежду от крови. На следующий день на велосипеде поехал на станцию метро ВДНХ, где отдал велосипед двум молодым людям, которые обещали ему за него 3000 рублей, но деньги ему передать не успели, так как он был задержан сотрудниками полиции около гостиницы «Космос». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Е. доказана, а его действия подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, тол есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство Б., нанес последней множественные удары ножом в область лица, шеи и живота, причинив своими действиями Б. телесные повреждения, в том числе и квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, От острой кровопотери, в результате семи проникающих колото-резаных ранений шеи, на месте происшествия наступила смерть потерпевшей. Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле подсудимого на причинении смерти Б. свидетельствует характер его действий, количество и локализация ножевых ранений, орудие преступления, которым является нож.

Он же, Е., после убийства Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущество, тайно похитил принадлежащий А. велосипед «Стелс Навигатор», стоимостью № рублей, причинив А. ФИО208 значительный материальный ущерб на указанную сумму, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего А. ФИО209., не доверять которым, у суда оснований не имеется, и с учетом материального положения последнего, который имеет заработную плату в размере №рублей, стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что действиями Е. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Доводы подсудимого Е. о том, что он не совершал убийство Б., суд находит надуманными и неубедительными, и не доверяет им, а расценивает его доводы, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

В ходе предварительного следствия, Е., с участием защитника, неоднократно давал показания об обстоятельствах совершения им убийства Б., при задержании написал явку с повинной о том, что совершил убийство Б. в квартире г. Москва, ул. Островитянова, д. 25, где и был обнаружен труп последней с множественными колото-резаными ранениями. Показания Е., данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе судебно-медицинской (биологической) экспертизы, из выводов которой следует, что на двух футболках, изъятых в ходе личного обыска Е., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Быковой ФИО213

Доводы Е. о том, что признательные показания об обстоятельствах убийства Б. он давал, опасаясь применения к нему пыток, поскольку задержавшие его сотрудники полиции угрожали тем, что отвезут его на Петровку, и заставят подписать признательные показания, суд находит голословными, и не доверяет им, а расценивает его доводы, как стремление избежать ответственности за содеянное. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель показал суду, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий задерживал Е. и доставлял его в Черемушкинский МРСО СУ по ЮЗАО г. Москвы. Никакого воздействия на Е. не оказывалось, он сам, без какого-либо принуждения рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства Б. и кражи велосипеда, принадлежащего А. Показания свидетеля подсудимый Е. подтвердил в судебном заседании. Объективных данных, свидетельствующих о том, что к Е. сотрудниками полиции, при его задержании, а также следователем в ходе производства предварительного следствия, применялись недозволенные методы следствия, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Е. признал свою вину в совершении тайного хищения имущества А. в содеянном раскаялся, суд также учитывает его явку с повинной, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Е. отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. Наличие судимости по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм).

В период инкриминируемых деяний Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях. Клинических признаков наркомании у Е. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Е. не нуждается.

Суд доверяет данному заключению комиссии экспертов, и приходит к выводу о признании Е. в отношении инкриминируемых ему деяний, вменяемым.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Е. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Заявленный потерпевшей К. иск о взыскании с Е., в счет компенсации морального вреда - № рублей, который подсудимый не признал, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Учитывая понесенные потерпевшей моральные страдания, а также материальное и семейное положение подсудимого, суд определяет размер денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 500.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:

Признать Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ - в виде 09 (девяти) лет лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Е. окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Е. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 09 декабря 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания Е. под стражей с 06 августа 2014 года по 08 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства: DVD-диск, с записью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 25 - хранить при деле; две футболки со следами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве - хранить при деле; мобильный телефон марки «Нокиа», IMEI-№ с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером - № находящийся в камере хранения вещественных доказательств Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве - возвратить по принадлежности Е.

Заявленный потерпевшей К. гражданский иск - удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу потерпевшей К. , в счет компенсации морального вреда - 500.000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Покушение на убийство;

Убийство на почве ревности;

Убийство и кража в крупном размере;

Убийство в драке;

Убийство на почве личных неприязненных отношений;

Убийство в состоянии алкогольного опьянения;

Вред здоровью средней тяжести без хулиганства;

Убийство из ревности;

Убийство и кража с причинением значительного ущерба;

Судебная практика уголовных дел московских судов;

Судебная практика московских судов по хищениям;

Практика уголовных дел;

Уголовные дела;

Адвокат по уголовным делам Москва. Защита по уголовным делам в Москве;

ОМВД г. Москвы;

Адвокат по уголовным делам в Домодедово

Рейтинг@Mail.ru